Q: 大學所學的農藝學系跟研究所觀光暨休閒遊憩學系的領域?

農藝學系屬於三類組，學習的重點偏向生物、化學、數學。以專業的科目大概可分成三部分，分別為遺傳、育種、生物統計，研究的材料多半為糧食作物，如水稻、玉米、大豆，特用作物，如：中草藥。與園藝系的差別在於其材料以蔬菜、果樹、花卉為主，另外園藝系的學生有景觀設計規劃上的認識或專業。而農藝系除了課堂上、實驗室裡基礎專業科目的學習外，也有在農田裡的實作課程，必須對土壤、肥料、水分、雜草等栽培管理農事知識以及作物的生理反應機制有基本了解。

        觀光暨休閒遊憩學系則比較偏向一類組，屬於社會科學的一環，但其實觀光本身綜合許多領域的學科，像是行銷、經濟、管理、統計、地理、森林遊樂、人類學、社會學等，其涵蓋的範圍是多面向的，其所包括的產業如餐飲、旅宿、旅遊三者在經營管理也就很不同。因此你可以說觀光學系是一個學而不精的科系，但反之你也將其稱之為多元的人才。
 

 Q:  什麼原因讓你想從農藝領域轉換到觀光休閒遊憩領域? (未來你希望成為怎樣的人才?)

大學的時候因為系上多數老師的授課方式及學習內容讓我對農藝本身沒有產生太大的興趣，又加上自己喜歡學習不同領域的知識，因此在大學的時候就修了〈農村休閒事業管理學程〉，其涵蓋的學科正如同觀光一般，非常地多樣且彈性，比較偏向人文、經營、管理，和我的興趣部分重疊。此外，加上自己愛好旅行又天生反骨，也認為走出大學以後就要更為自己的人生負責，既然選擇升學就應該要選擇自己喜歡的科系就讀，而不是跟大多數同儕一樣去考公務員，做研究人員或科技人才，畢竟待在辦公室裏一成不變的生活，或是在實驗室裡對著機器或材料的感覺，不是我想要的。

在過去一門課：遊憩經濟學的小組報告中，了解業者、設計問卷、到景點覽遊客做問卷調查，又更啟發了我對觀光這門學科的好奇心，因此在也算是半誤打誤撞走進觀光休閒遊憩的大門。
 

受訪者林韋佑 圖片提供:林韋佑
 

Q:  入研究所之後對原來的大學培養的專業邏輯上有什麼變化?

前面提到，農藝系屬於自然科學，但觀光較偏向社會科學。不同於自然科學一板一眼的數據、實驗結果，有固定形式的答案，社會科學較著重批判思考，只要有理說得通，能夠讓人信服，就算是自圓其說也罷，都很有可能成為一個強而有力的論述，甚至成為一個理論架構，這是和自然科學一定要「有憑有據」方能成體統是很不同的。

儘管在大學的生涯裡，因為通識教育的課程，和自身較在意土地環境與人之間的關係，自覺思辨和觀察能力較身邊的人來的高，但在研究所的學習裡面，更加深了從不同角度切入去思考的思辨方式的實踐，透過人類學、社會學、人文地理學類等學科的雜合訓練，也才發覺原來這一生要學習的東西還很多啊！

並期望在這樣透過兩種不同類型的訓練方式交會出來的火花，期許自己能夠成為社會上那個能同時聽見和理解多元聲音的人才，在未來為所服務的對象帶來更全面性的考量。
 

Q: 如何透過跨科際的經驗解決團體內的溝通問題？

        因為不同領域的學習，所以較能理解各種不同視角切入所發現的癥結點不同之處，也較能夠將心比心地去站在另一個角度為他人設想。例如在還沒有接觸到社會科學相關的思維領域之前，其實對於同志的議題不甚熟悉且有點排斥討論，只是尊重他們有自由的意志。但在經過閱讀相關文章和課堂上的學習之後，開始會去思考在社會科學中的「探討」現象，其目在於一種現象陳述，至於是非評論則由個人不同的理解去詮釋。因此在針對較具有爭議性的議題在與人聊天時闡述自己想法的時候，也會以敘事的方式告訴他們事情各個不同面向，請他們先放下自己既有的成見，待較全盤的了解之後，思考，再表達自己的意見。
 

Q: 臺灣近年來常有政府、財團和農民爭地的現象，觀光發展與土地正義可能平衡嗎？或是如何能平衡？

    在過去農人的權益大多被財團跟政府給忽視，覺得有錢就能夠大聲！打著觀光發展的口號將一個個美麗的自然環境變成水泥怪獸，甚至偷來暗去，憑藉著操弄法律和文字徵收他人的農地，甚者將農地轉換成違建地。此外，在稻田裡種房子的景觀，沙灘上蓋房子都成為了農田、海岸線的悲歌。

觀光發展與土地正義如何能平衡？我想最終還是要回到政府的政策不應該視「無上限」的發展觀光，能為台灣本身或在地方帶來經濟效益，而是要重視審視，如何能夠透過行銷和包裝將在地產業的活化和推動，提升遊程整體的附加價值，讓消費者願意付出較高的價格來體驗整個行程，而非將蓋觀光旅館為觀光發展唯一的途徑。另外藉由農事體驗或相關教育活動，如食農教育，開始改變在這塊土地上的人們的生活方式和習慣，由內而外的透過再教育人民關於糧食、土地的重要性，如果沒有糧食的供應，沒有大自然的多樣生物，就算擁有再多金錢，也買不回生態多樣性，和良好的生活環境。讓土地正義的聲音重新在世人的價值觀中重建、被重視，讓觀光發展有除了破壞自然的另一種可能。
建議閱讀《小農復耕：好食材、好生態、好市集、好旅行》