科文計畫 ─ 南區論壇2011.05.26
集體與個人的概念
陳恒安教授：
我想要補充一個小小概念，因為大家剛剛討論都在個人的身上，兩種知識體系的一個對話，因為我是念科學史的，所以以這個角度來看的話，在這個對話可能還要強調的一個是「公共性」。當現在這樣的一個科技運用在社會上的時候，就必須要去談這樣的事情，而「公共性」就是主要的資源。比如說，有一筆醫療資源應該是運用在預防醫學還是要當作急需用藥…等等，這時候就會排擠跟考量以及社會倫理和多線性就會出現，而這裡就必須是一個科技的系統與社會關係的對話，在這個層次上跟剛剛講到的不同的知識與修養有點不太一樣，可是那個在當代的社會裡面是需要討論的，因為他可能會有多線性的問題。
王維潔教授：
我再補充一下，還是藝術的層面。人類的尊嚴價值後來就發展成人類集體的經驗，所以一個人除了滿足自己之外，像是Repuplicate，也就是「人民的福利」，而翻成拉丁文是「人民共同的福利」，那所以集體找到人民共同的福利，集體找到人民的幸福，就像其他老師說的：從個人的價值到集體的價值。
謝豐舟教授：
我想廣島原子彈也許是自己個人的科學素養，但是當你把它變成核能的時候，核電廠的impact對人類的生活各方面影響的更大。所以，我想從這邊來看他們是連結的沒錯，只是說現在這個工作有很多不同人來執行，那麼執行的人就不能知道它的全貌，就像把原子彈做成氫彈或是其他的東西這樣一直做下去。他不曉得事實上這東西出來之後對人類的consequence是很大的impact，要把它當成科學或人文都可以。所以我覺得基本上和2010年諾貝爾得主一樣，他說對於科學家來說，所謂的「想定」。假設這個地方最高的海嘯是15公尺，這是怎麼想定的?為什麼會發生這種想定外的事情?那想定外你沒有預測對，或是你的hypothesis是錯的，那也沒關係。問題是他對人類的consequence是非常大的，所以很多player都是見樹不見林，所以這樣的做法可能都是要這些執行者這些player來做，而這些player都要想清楚。
王維潔教授：
我覺得我要強調一點，我完全同意就是像謝教授說的，包括您剛剛提出的看法，其實都是在「人」。
謝豐舟教授：
對，其實都是人的問題。
知識與意見的差別
王維潔教授：
對，但是還有一個很重要的，就是人與人的互相尊重，但人與人的互相尊重其實卡在哪裡呢？卡在我們分不清楚什麼是「意見」什麼是「知識」。希臘人分得很清楚：有一種知識叫做「真知識」，有一種叫做「意見」，另外有一種叫做「創造」，他們將知識分成這三類，創造也就是後來的「藝術」。真知識跟意見在台灣分不清楚；我們常常對真知識漠不關心，但我們對意見本來就沒有好爭論好辯的，吵得要死，所有的互動都圍繞在意見上，我們為什麼不互相尊重呢？所以希臘人的發展就好比說他們知道意見是沒有什麼argue的，意見就是只有尊重的份，「多歧為貴，不取苟同」，你們就是各種意見越多越開心，但是我不輕易的苟同其中之一，這就是好的一句話；但台灣正好相反，希望你意見少一點，但就糊里糊塗相信某一位或是盲從的相信，所以造成了人民之間的不信任，當人沒有互信沒有尊重的時候，人全部瓦解了，那還談什麼呢？那就是世界末日了，世界末日可能不是地球毀滅，而是人與人之間失去了信心和信任；所以當世界最後的時候，只有愛，因為所以的知識都沒有用了，而愛就是尊重。
文藝復興暨其後的文明發展
謝豐舟教授：
所以我覺得這裡面就像大家提到的，文藝復興是一個很重要的人類文明發展的關鍵，那為什麼西方有東方沒有？那另外一個東方沒有的就是基督教，所以我就覺得說這是不是that’s the different, you know？
夏祖焯教授：
我要為文藝復興說幾句話：希臘人的文藝復興主要的原因是十五世紀的時候開始，人民開始發現了很多東西，是由於這樣才開始的。
謝豐舟教授：
那現在問題就是說，現在全球化之後，中產階級消滅貧富差距拉大，是不是又要回到pre-renaissance那個階段，因為人過度膨脹那是不是要回到echo century？所以我覺得好像明天就是世界末日了，而在這其中醫學變成一個焦點，就像那些生意人會要求醫學要有點道德，那些法官也要求要有點倫理，但醫生只是個人，但法官會影響超大。
異中求同的期許
王駿發教授：
其實我覺得剛剛王老師講的很有道理，但從現實面來看，你說本來科學跟人文是一家嘛，大概是幾百年前的事情，但是現在應該已經不是這樣了，因為科學和人文已經是分開的，現實已經是分開了，那現在應該是要怎麼樣把它結合？把他們找回來？就像是說：某些人他就是認為他就是科學，但是他沒有一些人文的知識，他已經迷失忘記了，那就是要他把它找回來阿！
王維潔教授：
忘記並不代表他不存在；忘記代表他在，只是他不知道。
王駿發教授：
所以就像剛說的談「同」與談「不同」，就是要把它找回來阿！所以也不是說製造問題，只說事實就是一個問題，所以我們要再去把它找回來。
王維潔教授：
我的觀念是一種潤滑劑，就是一開始認為自己是科學家的，同時想想自己也是人文學家的角度；那另外一個就是人文學者其實從某個觀點也是科學家，所以那個劍拔弩張的人應該是這樣。
王駿發教授：
所以應該要教育他提醒他，就是要透過這些對話這些提醒。其實對那些科學的定義，我也是有看了一些，我個人認為說其實像現在手機是科學，手機應該是科學的產物、科技的產物。科技不僅僅是一種內涵，也是一種方法，所以就好比說從觀察，觀察後給一個分析，分析後給一個model，你會去做一個實驗驗證這個model。所以如果以王主任說要「同」，那麼我覺得科學與人文可以從這個方法去說他們是相同的，其實也是要觀察的，也是要去感受那個model還是要去做實驗去驗證，要去體驗，體驗完後還要再去repeat這個體驗是不是真實的。剛剛也提到說一個公共性，因為個人這個體驗跟公共性沒有什麼關係的話，那個人體驗就是體驗，那就自己體驗就ok了，科學的方法是一種態度，那對於目前的教育，我們現在在講科技，其實我們更應該去講內涵；內涵會變，今天是nokia明天是apple，那都不一樣了，科技的內涵是會變的，但科技的精神跟方法態度是比較有用的。因為那可以應用到你將來從學校出去後，也可以用這些方法和態度得到新的知識，所以我覺得在學校裏頭在談科技，像工學院文學院的老師，應該要談方法：科學的方法和態度。
夏祖焯教授：
我覺得科技與人文的融合，是說要找回來，但其實，我希望不要找回來，因為找回來的話就不需要我來這裡教書了。
王駿發教授：
因為我覺得世界是這樣的：分久必合合久必分，找回來以後又經過某些過程，然後又分開了，那分開大家又想找回來，是不是這樣？所以還是有這種分合，這種現實面的存在，其實很多問題會岔出來就是因為現實的問題，大家都要發展科技。因為科技可以強國，科技可以賺錢，很多現實的利益就出來了，那很多人就會趨之若驚，就是得到了一些東西，也必須捨棄一些什麼東西，所以本來就是有得有失，而這個世界本來就是一直在循環。
科學中的人文邏輯
湯銘哲教授：
我們想一個字不論是醫學的或是工程，做得很好的不論是equipment，最好的東西叫做stay of arts而不會說stay of science。Arts代表的是最高的境界，請我們藝術史的大師──蕭老師請您說幾句話。
蕭瓊瑞教授：
剛才其實王老師談的非常好──從歷史的角度去切入，整個知識發展的角度去看，但其中確實有些困境就是源頭，也許在知識或是學問因為一開始本來就是不劃分的，本來就是一樣的東西。學問的分化有時候會是一個事實，他是一個已經如此的，但是剛剛教授們也提到這根本就是兩個事情的，雖然說兩個文化有稍微了解，但是我並不一定完全贊成；但是王老師剛剛講的就是：源頭是如此，但也不能不承認這件事是被拉開的，所以要提醒這樣的事情發生，但是所謂拉開不是他主觀認定的拉開，而是事實真的拉開。
您剛剛也提到修辭學是多麼重要，但修辭學就是怎麼樣去講好一個話，我最痛恨人家說我很會講話，我聽到這個就覺得自己像個名嘴一樣；我很希望人家說我是多麼有思想，但是我想把一句話講好讓大家高興，卻讓學生覺得那個老師好好玩喔，你看我多麼倒楣。所以這個修辭變成一個形式，不曉得我這個背後邏輯才是重要的，我想要講的是這個邏輯沒有弄好，就沒有好的說辭和就沒有好的思維。像學校講說：「我要向一流大學邁進！」，我跟賴校長說：「校長我可不可以不要講這句話？」，校長說：「為什麼？」，我就說：「這樣講出來就代表，目前學校不是一流啊!」。所以這就是什麼？這就是人文觀念的一種非常細膩的東西，那種細膩的東西知覺到了之後，邏輯就會清楚；那邏輯清楚以後，整個行政效益就會非常高。
我現在在講的就是：事實上人文裡頭高貴的邏輯，不管是理學院、工學院大家都是一樣的，我個人是比較把人文歸納成一種在邏輯上的清楚，在一個判准上的精確。所以所謂的藝術，藝術他本身是一種精確的，會讓大家逐漸注意到說一個藝術的決定，我們有時候講「創意」，但是這個創意裡頭，他是需要容忍不同意見的，而且可能是一個異端的東西。那麼我期待台灣有一天，就像王老師剛剛講的一點是有一些知識叫做真知識，如果大家有一些意見，如果在古代的社會裡，這兩樣東西是很容易被劃分的，但是在現在的社會裡不太容易，因為每個人覺得自己的意見就是真知識。
人文裡頭其實有兩個東西：一個是高度的自我肯定，叫作「尊嚴」，因為人異於禽獸，就在我們了解人異於禽獸之後，會更了解我們人是多麼具有超越性，但第二個非常重要的是：人的有限，對生命的有限，對宇宙大自然的有限，這兩個東西只有在一流大學裡面知覺到自己的超越性，忽略了人的有限。我剛剛很想呼應陳克華先生去講生命最原始的呼聲，我們的教育能不能讓每一個人找到生命最原始的呼聲？所以我們要用一個固定的東西去要求一個人才，這怎麼可能？上次教務處辦理開學的時候我就說過：每一個人在那邊要迎合教育部幾篇論文的時候，我們教育還會有希望嗎？比如說做科學的人請了一個計畫，你怎麼知道你一年之後會有結論？一個做科學的人三年都還沒有結果，那你為什麼可以做出來？因為那不是真的論文；這就像我們在看包公的審判，我限你三天破案，果然三天就破案，但是有時兩分鐘可以破案的，也有可能十年破不了案的，真正的科學是無法用時間性去限制的。
最後談談人文知覺：如果沒有高度的自我認同和自我的尊嚴，我們是做不到的，但是在這個尊嚴當中，要如何對別人也是高度的尊重。
宣言的必要性
蕭瓊瑞教授：
我們要提出真正正面的建議，我們應該發表一個宣言，來代表我們這樣撞擊的智慧之外的一些東西以和全國交代。從來我不參加教改的，那是因為我從本身做起，我不相信教育部這套，因為那會害死人，只是我真的覺得應該發表一個科學人文的宣言，從其源頭建議…等等，應該發表30-50個字。
湯銘哲教授：
今天很謝謝大家的參與。我想我們的確需要有一個宣言。
近期迴響