Category: 2015 SHS-TALKS 2

報導：孫語辰  國立臺灣大學 政治系學士 歷經將近半年的籌備、初複賽與培力工作坊，第二屆跨科際短講總決賽暨「跨界人才— 做第三種文化的先鋒」靜態展今日（2015/12/6）假台灣大學思亮館國際會議廳舉行。十位選手經兩次進階培力工作坊的淬鍊後，首度在舞台上展示訓練成果。跨科際計畫總主持人陳竹亭教授也勉勵選手，並預告雖然跨科際計畫即將結束，但短講活動已經成為許多大學生提升自我能力的方法，「不會在校園裡馬上消失」。   來看看選手們如何就自行選定的議題，透過短講成為「跨科際溝通」的先鋒。     ◎ 長庚大學生物醫學系二年級  蔡宗霖 宗霖拿多個新聞事件作為引子，解釋為什麼他認為「科學普及」有其重要性：有基礎的科學知識可以促使人進行批判性思考，判斷資訊的真偽，而不再只是片面接收傳播媒體提供的訊息。「科學普及」在宗霖的定義裡，是懂科學的人用聽得懂的話，降低資訊的學術門檻後再拿給大眾咀嚼吸收，而他希望透過聯合高中職各類不同社團共同舉辦活動的方式，將科學知識散播到不同的高中生族群。     ◎ 師範大學人類發展與家庭學系  戴宇陞 宇陞的短講一開頭就透露強烈的信念與行動感召：吃素食救地球。這個議題已被辯論許久，且因全球氣候變遷之故而加溫，但宇陞仍然勇敢為自己的立場做出辯護，提出為為何他成為一位素食主義者，以及為什麼其他人也應該這樣做的理由。席間他也提供了幾個讓培養素食習慣更容易的工具或技巧，用簡短的小遊戲邀請現場觀眾朋友以個人或團體的方式參與素食運動。     ◎ 成功大學政治學系  劉彥廷 彥廷透過短講想處理的問題，是台灣人才外流的危機。他向觀眾解釋人才流入與人才流出的概念，並以自身和同年級即將大學畢業的同學們談天的內容，帶出他國的狀況。各國的人才政策依國情而訂，自然各有千秋，彥廷除了細數不同國家的人才政策如何搭配國內外現實以外，也提出台灣年輕人不願留在國內就業的因素，並分析幾個曾實施的政策何以效果有限，又該如何改善，提供足夠的誘因吸引年輕人留在台灣。     ◎ 中正大學外語系  馮立玟 因為父親曾經對她說自己已「視茫茫、髮蒼蒼」，立玟開始思考可以為老年人做點什麼的歷程。她帶領聽眾們透視「高齡化社會」與「少子化現象」兩相重疊背後的巨觀潮流，以及把關注的視野再更縮小到個別的老人身上，發覺老人們在生活周遭所面臨生理、心理與社會層面的問題。在參與彰化縣芬園鄉竹林社區的社造活動後，老人在立玟心目中改變了形象，變成生動、活潑的樣貌，她也認為應該要推廣這些帶給老人改變的活動或制度，讓老年人擁有的知識可以發揮出來，幫助老人重新再社會裡找到價值所在。     ◎...

報導：孫語辰  國立臺灣大學政治系學士 編輯：歐陽巽  跨閱誌編輯   第二次跨科際短講培力工作坊今日（2015/11/28）假台大化學系積學館舉行，這次的工作坊改由選手先試講、互相觀摩，助教群回饋意見後再進入分組演練。依據筆者的觀察，如果前一次工作坊的關鍵字可以定位是「梳理」與「釐清」，這一次則多加了「聚焦」。 何以短講需要「聚焦」？因為短講其中一個明顯的特徵：「短」所產生的限制，通常只允許講者鋪陳一到二個概念，要取得最好的渲染效果，講者必須做出取捨，以分配足夠的時間發展每個必要的概念。今日的練習除了持續細部檢視短講內容如何銜接、是否還有論點模糊或不完整之處外，助教們也協助選手釐清哪些概念需要更深入描繪。 「聚焦」就像是更進一步的「梳理」。農夫在產季時「梳果」，一顆果樹僅保留最有發展潛力的果實，好確保果實都能在成長過程中吸收足夠的養份。若短講中的概念是果實，短講的時間就像養分一樣，如何分配時間，好讓每個概念「長好、長滿」，對短講者而言十分重要。   這兩次助教群給予的建議像是短講的「內功」，而能夠在聽完短短五分鐘的試講後立即釐清選手的演講大綱，也是不容易的一件事。第二次擔任跨科際短講培力助教的廖英凱，本身是科普專欄作家，也常演講科學議題，他提醒選手的角色像是「銷售員」（sales），向聽眾兜售想法。選手需要一直思考「要讓觀眾帶走的是什麼」(take home message)。一場十分鐘的短講若包含太大量的資訊、太多層次的概念，考驗的反而是聽眾的吸收能力，不一定是最好的作法。 以上談到的是準備內容的層面。在視覺呈現上，有助教指出，一些重點概念，預期聽眾可能會感興趣、聽講後自行查詢相關資料，講者可以把概念的名稱打在投影片上，提供聽眾查詢的索引；跨科際計畫總主持人陳竹亭今日也陪同選手、助教一起演練，他分享到，自己演講時若想強調某個核心主旨，會將兩個衝突的概念並列在同一句話裡，形成經典句，在投影片上特別標註出來，造成衝擊的感覺，把「想讓聽眾帶走的訊息」烙印在聽眾的心中。製造經典句考驗選手的寫作能力，再轉化成口語的演示。 這次培力工作坊的共同討論時段，並非是只是助教與教師給予建議，選手也需主動提出自己的思路。短講是為了說服他人，而在說服他人前也會經過很長一段說服自己的過程 — 為什麼要用這種方式處理演講題材？與助教給予的回饋，有什麼不同？是否應該接收他人的建議，還是要堅持自己的觀點？期待下週總決賽前，十位選手們在這段同時與觀眾、幫助者與自己的對話過程中，都能找到自己追尋的事或物。 講者可能希望透過短講談一個複雜的社會議題，雖然社會議題牽涉不同的立場與論點，但是為求最佳的演講效果，十分鐘只能允許講者選擇其中一條路，並堅定地走下去，說服聽眾選擇這條路的理由。講者必須做出抉擇，可能是短講這種演講形式本身對演講內容的侷限。最後，採用同儕互相品評、回饋的培力方式，如何不過度引導、幫選手預留足夠的發展空間，在操作面上也是如履薄冰。   距離總決賽只剩一週，選手們會在一週內取得重大的突破嗎？想知道十位選手的精彩短講內容？第二屆跨科際短講總決賽暨「跨界人才 — 做第三種文化的先鋒」靜態展將在 12 月 6 日舉行！    

活動報導：孫語辰  臺大政治系學士 編輯：歐陽巽  跨閱誌編輯 第二屆跨科際短講培力工作坊今日（2015/11/21）假台大化學系積學館登場，十名晉級總決賽的選手搭配助教，一對一梳理每位選手的短講內容、架構與風格。   跨科際計畫總主持人陳竹亭表示：「去年的經驗顯示，參賽學生的短講能力經過培力工作坊後急遽蛻變，在總決賽時脫胎換骨。希望今年的工作坊也能產生同樣的效果。」教育部資訊及科技教育司金玉堅副研究員上午亦到場關心參賽選手的學習情況。 培力內容大致可以歸類成「內容」與「風格」兩個層面，但大原則不脫如何讓聽眾更容易瞭解講者欲傳達的訊息。讓聽眾易於接收資訊，是打造好短講不可或缺的地基。 內容上，本次短講競賽仍依據跨科際計畫的核心精神，規定參賽者需以社會議題與其可能解法為短講主題，在這次工作坊裡，助教提供的建議也多碰觸到如何在短時間內更細緻闡述議題與解決方法。除了短講內容與跨科際的關係密切與否外，短講題目是否恰到好處且足夠清晰、問題與解決方法能否對應、概念間的串聯是否合宜，甚至應該篩修、置換、填充、聚焦哪些細節與經驗案例，都是著眼之處。助教與選手間的互動像是園丁整理一棵天生的林木，需把枝節修剪、束攏、塑形，一再收放，方能讓一位對選手演講內容毫無概念的聽眾能如於流水地享受短講。 另外，風格面上，短講的過程亦是說服的過程，所以助教建議選手更「主動」提出自己的想法。也有其他助教指出，投影片風格是否統一、凸顯重點的方式、投影片排版的可能性，若細心使用，都能積極佈置出聽眾易於接收短講內容的環境。想讓短講過程中所使用的語言與投影片等媒體發揮最大的輔助效果，給出「聽眾友善」的演講，這些細節不可不察。 今年不僅選手講題不盡相同，每位助教自身的技術與學識專業也十分多元，常扮演積極的聆聽者，在研究過選手目前的狀況後反饋，指出聽眾可能不解之處，並邀請選手也假設自己是觀眾時會如何安排整場短講，一起討論可行的解法，再請選手自行重組短講內容。就像打開過去視而不見的黑盒子，助教的角色是一盞揭開迷霧的燈，照亮選手單獨練習時可能忽略的角落。 短講的練習過程就像解決問題一樣，都需要充足的時間，慢慢打磨好產出符合演講內容、時間限制與聽眾口味等等的各種抉擇；雖然距離比賽僅剩兩週，時間有限，但若沒有在第一步 — 釐清內容、梳理架構 —上精研，而只是倉促打包資訊，也無法進一步在營造效果上著手，找到最有效的支點。 期待經過兩個禮拜的練習後，選手、助教都可以對於這段歷程感到滿意。對於今年參賽選手的短講內容感興趣？歡迎報名第二屆跨科際短講總決賽！