【社會經濟組織的創新與設計實作方案】成果發表 跨科際研究實例代表

作者|唐功培(臺大科學人文跨科際計畫博士後研究)
拍攝|SHSnet數位平臺團隊

倘若,跨科際研究的目標在解決真實世界的問題 (Pohl & Gertrunde, 2008),那臺大社會學系陳東升老師於2012年所開的社會經濟組織的改革與創新這堂課便可算是教授帶領大學生做跨科際研究的實例之一。雖然這門課是開在社會學系,但是修課學生卻來自不同的科系。從他們在6月15號的成果發表會當中,我們可以知道,這些學生嘗試針對大家在臺灣社會裡所面臨到的四個問題提出一些創新的、具體的解決方案。

一個都不能少 十二年國教


這專題報告小組將就當前社會大眾對臺灣中等教育體制的批評如「考試領導教學」,「未能適性學習」,「教學現場不信任」,「階級影響入學」,「師資參差不齊」提出「課程創新」,「校園創新」,「入學創新」,「師資培育創新」的方案。

針對學校體制上的改革,我們可能會面臨以下的問題:學校要不要有系統地控制課程品質?因為如果要控制品質就要評量制度,有評量制度就會有淘汰機制和不斷地階級再製。也就是說,要從學校體制上進行創新的人,應該要就這個問題好好的做個論述,來說服對此有疑慮的人,讓這些人相信,他們的體制改革創造出的另外一套階級,另一種形式暴力一定比現在的那個好。比如說,現在的教育改革者提倡「快樂學習」,在這裡變成「適性學習」,另一方面又訴求「提昇國家競爭力」; 如此,興趣嗜好與未來職業生涯規劃混為一談。那,問題來了:學習一定要快樂嗎?苦讀為什麼不好?你怎麼確定你想學一樣東西是真正自發的,而不是受到環境潮流影響?想學的東西為什麼一定要在學校裡面學?學校教育為什麼非要替未來就業做準備?愛畫畫為什麼一定要和當畫家扯上關係?人本主義學家馬司洛所說的「自我實現」在生涯規劃的框架下真的可以那麼人本,那麼不功利,那麼不受世俗價值觀影響嗎?

又比如說,該組認為要求把課程內容的決定權下放到地方或各學校來,那學校的社會功能之一「整合(Integration)功能」將無法發揮; 也就是說,學校將很難再向學生保證,他在這裡學到的是別的學校裡也會教的「常識」或「經典」了。另一方面,難道國家不會為了控管課程品質,實施統一測驗嗎?當然,有理想、抱負的熱血青年們大可以把這些問題當作是保守派反動派的牢騷話先晾在一邊。

小地方小旅行


這組同學是想要提倡並且發展出一種與以往不同的觀光休閒產業,這種觀光產業結構是基於一種在臺灣當地的、結合了網路連結的、深度旅遊型態。它之所以和以往觀光方式不同是因為
1. 有別於巴士旅遊團的全程參與方式,在旅遊動線的規劃,旅行者是有自主性的。
2. 觀光景點的選擇上,同學們試著找出在探訪名勝古蹟之外的,其他地方上的人物故事。在具體施行上,他們在埔里找出11個另類觀光景點,這些景點的可看性是因為位在這些地方的人物他們的故事; 像是菩提長青村的王子華先生,陳芳姿村長; 日月人文藝廊的吳熙吉老師; 日月荏苒的龔筱雯女士等等。

配合臺灣工作環境中那些「小資」族群的休閒需求,用這個企劃案一方面來促進在地觀光產業的發展,另一方面讓他們趁著短期休假體驗不一樣的生活,這或許是一條途徑。

身土不二 – 創意生態聚落


此計畫是針對桃園縣中壢市新屋鄉的休耕地過多以及當地人口老化問題的解決方案。該計畫包涵四個面相:休耕問題,改變農作型態,環境保護以及促進農鄉文化發展。為了處理大片農地休耕問題,行政院農委會提出了小地主大佃農計畫。相較於農委會所推行的小地主大佃農計畫,身土不二計畫訴求小規模友善農業,主要募集對象是之前在都市謀生的輕壯年,希望他們以團體方式向在地組織轉介租地,集資購地或者契作。而老農可以經由土地信託的方式來避免喪失土地。可惜在陳述此計畫的時候,該組成員並未說明輕壯年回鄉耕作的誘因,可能失業因素是讓輕壯年不得不由都市返鄉耕種的一項推力吧。

大家一起住進來: 社會住宅


這組則是要解決房屋商品化的問題,讓住者有其屋,具體計畫對象是針對當前新北市中和區秀峰里社會住宅計畫。根據內政部營建署所公布之住宅法第一章第三條,弱勢族群入住的保障低標僅設定至10%,如此留給建商很大的營利空間。該組組員批評政府以租金補貼為主,缺乏興辦社會住宅意願,採用 BOT 思維,降低扶助弱勢效果。因此,他們尋求較理想的方式來興建及管理社會住宅。興建方面,他們提出「住宅合作社」與「住宅法人」兩種方案。「住宅合作社」以住戶出資為主,根據住戶需求來興建。「住宅法人」則是訴求多方參與。但是這兩個方案都只能提供較少的資金。另一替代方案是要求政府成立半官方的公益團體。而資金來源是由政府提供貸款,土地來源也是由政府提供。為了降低營造成本,住宅合作社要在合理範圍內壓低建材價格,為了降低管理成本,由住宅協會擔任管理工作。在社會住宅經營管理方面,該組要求由NPO來監督地方政府,承租戶管理公共事務,並且想將微型經濟引進社區生活,具體實行方式如二手物品交換及修繕機構,社區托育中心,社區廚房,都市菜園等等。

總結來說,這四組學生都對他們要處理的問題有多方面的了解。由於要處理的公共問題相當複雜,或許他們所題出的解決方案無法涵蓋每個層面,但是從他們的報告中我們可以看到他們做到了界定問題,訂立目標,策略以及規劃每個方案的實施階段。並且,他們也整合學科知識來解決複雜問題,和團隊溝通,提出不同的選擇。或許,這就是我們想要經由跨科際教育在學生身上發現的東西吧!

About Cassie