影音》論壇I:理想的大學入學方式Part3 Q&A綜合座談

九月 16, 2012 in 影音》論壇I, 論壇I:理想的大學入學方式

北區論壇PART3 Q&A綜合座談 主持人│高涌泉教授: 我先回答師大吳順德老師的問題,他提到我們這場論壇是否為「繁星入學名額提升到15%」這項政策背書,我的答案是「不是的」。我完全沒有想到有這樣的可能性,但既然如此,我要再次聲明,這次論壇的發言都謹代表我們個人意見,不代表任何公家機關,更不代表臺大。 與會者│師大機電系吳順德教授: 我看到臺大和交大在爭第一第二,內心是蠻羨慕的,好不容易我們師大機電今年進入前一百名,我們覺得很榮耀。但更慘的是例如中原大學,中原有門課以前開課時,學生平均成績是60分,五年之後剩40分,一樣的題目降低了20分。我在產業界八年,進到師大是教電子學,同樣我的學生成績也約莫下降15分左右,更慘的是該名老師的課用到國中數學的因式分解,學生卻掛掉,在黑板前掛了很久,我的電子學用到一元二次的,學生用電子計算機按了半天還是錯了,所以我們整個程度是往下降的。所以說,可能臺大清大學生沒有問題,但前中後段可能有很大問題。現今國中生在快樂學習的時候,可是能力很明顯地下降,高中老師說無法銜接,無法銜接怎麼辦?那就減低高中教材的困難度,可是大學呢?我們所有的課本都跟國際接軌,老師覺得難教,就會降低課程內容,可是我們產業又必須和國際競爭,所以我們學工程就很痛苦,於是臺灣在炒人才開始斷層,這就是根本原因,這點我覺得要特別注意;第二個,剛才清大跟臺大的老師對於繁星入學的數據有不同看法,我覺得大家的分析方式都不一樣,為何不公開辯論,把數據公開呢?我希望這能有一些辯論。

影音》論壇I:您心目中最理想的大學入學方式(吳瑞北)

九月 5, 2012 in 影音》論壇I, 置頂廣播, 論壇I:理想的大學入學方式

講者│吳瑞北(國立臺灣大學電機系教授) 大學入學改革十八年──臺灣教育的一場豪賭 首先我想談談關於這十八年來教育改革的時間和事件,我認為這其中包含不少錯誤。我們知道,從1993年開始,臺灣人口一直在下跌,在這種情況下做教育改革,似乎並不適當;而不適當的事件也不少,例如「國道政策」將所有技職體系都併入大學,其他如九年一貫、綜合高中、多元入學、大學擴增等等,都是有待改革的事。 最近報紙有則消息寫「招聯會終於動了」,要求考試分發的比例要增加。事實上,多元入學從91年開始就明定各校的考試分發不能低於40%,為什麼大家都在違反?大學法也說得很清楚,大學招生應公平公正公開,招生方式要由各大學擬定,因此我認為教育部的干涉有待商榷,例如要求各校增加繁星計劃的名額等等。如今許多校系甚至將考試入學名額降至個位數,他們解釋,因繁星和甄選的學生,入校後成績比較高,於是我把過去台大不同管道入學的學生大二的成績做一統計,發現繁星或申請入學的學生,只有當時推薦進來的Top 20成績較其他學生高;而學校推薦的後50%,成績卻遠遠低於考試分發入學的學生表現,由此可見各校的司馬昭之心。 拿臺大二類的前三個科系:臺大電機、臺大物理、臺大材料來相比,從84年開始我參與甄選入學作業 當時名額僅有8個,現在卻有89個,我在93~96年擔任系主任,當然還維持了不錯的考試名額,這兩年也逐漸變少。前兩年有個新聞說,臺大物理系超越臺大電機系,成為第二類組的第一志願,為什麼?指考名額從27人降到20人;今年則有一重要訊息,是台大材料系超過台大物理系,成為第二類組的第二志願,稍加留意,就發現他們考試入學原本的 16個名額降成8個。整體來看,大學校系幾乎為了排名而放棄教育的理念,如今因申請名額激增,學測已逐漸代替指考,幾乎只要進入第二階段就一定能上,顯示制度上的問題。再者,甄選入學並非公正,家境清寒的孩子沒錢學才藝,家長沒空指導科展,於是學生考不上似乎演變成家庭的痛苦。

影音》論壇I:您心目中最理想的大學入學方式(周懷樸)

八月 30, 2012 in 影音》論壇I, 論壇I:理想的大學入學方式

講者│ 周懷樸(國立清華大學工程與系統科學系教授)   理想的大學招生方式 因為談理想,最終還是希望大學要卓越,而多元才能卓越。 理想不容易達到,因為現實總有許多困難,前面已有人介紹我們目前的管道,剛才老師也提到目前管道的一些問題。從整體上來看,我們入學的方式因社會、世界一直在變而不停轉變。考試入學能避免人情關說,但又會產生單一價值,所以我們有申請入學跟推薦入學,大學也發現推薦入學管道的學生比申請的還要好,可是後來弄了個三倍率,學生來源就限縮了,於是我們又發現到,這個來源太集中,所以再弄了繁星來分散來源。當然這個沒有審查,只是分散地區跟高中,所以無法考慮到學習資源或設定背景。如今又有十二年國教,也讓我們大學的招生面臨更大的因應或調整。 因為談理想,最終還是希望大學要卓越,而多元才能卓越。我舉美國史丹佛大學做例子,史丹佛的多元化是第一,它的選才第一個是學業優良,第二是學習活力,第三是成長背景,錄取的1500個學生約莫來自1000所高中,所以平均一所高中僅收一兩位,90%的學生在高中裡都是top 10%,可是GPA也是考量,大於4.0的有70%,換言之有三分之一不在4.0;SAT前面10%大概700分,有70%是這樣的學生。我們當然也注意到有30%是低收入戶,20%是中低收入戶。美國的族群很多,單一族群都小於20%,當然這部分並未明文規定。 再舉柏克萊為例,他們的學生也來自加州各地區,招生主任說,他們希望如此多元,是因三個考量:

影音》論壇I:您心目中最理想的大學入學方式(簡麗賢)

八月 29, 2012 in 影音》論壇I, 論壇I:理想的大學入學方式

講者│簡麗賢(北一女中物理老師)   身為高中第一線老師,我提出自己長期接觸學生和家長所觀察出的想法。無論何種入學考試或招生方式,對家長而言,都是希望子女成龍成鳳,這價值觀普遍於亞洲華人社會,甚至縮小到台灣社會,而學生也希望透過各種入學管道找到自己的定位,因此成長歷程中要達到他們的目標,孜孜矻矻的努力是必須的,但是,政府或教育單位所設定的入學管道,確實會影響他們的準備方式及學校的教學方式。 入學管道該如何? 從家長和老師的觀點當然希望是多元的,因為學生的才能和興趣各異,應當以多元來看待,當然必須是公正客觀的。至於命題的考試,就關係到他的成績,成績則影響入學方向,所以原則上希望是公正、專業、合理,且應具鑑別度,無論入學管道或測驗考試,都應具教育意義。 以我的概念來講,無論何種管道都有它的初衷,若初始精神被破壞,便會引起學生、家長和第一線老師的恐慌。例如大學甄選有繁星推薦、個人申請、七月指考三種。繁星應源於清華大學的繁星計劃,可用「地冷石階秋菊小,一叢開得兩三花」來說明最初所設定的精神。目前所實施的制度是由各高中向大學的科系來推薦,提供各地學生適性揚才的均衡機會,我相信社會大眾應該都很認同,它的目地即希望學生就近入學,讓社區高中更均質化。但這項方式有個隱憂,由於需考核校內成績,會不會有些高中為了名額、為打響知名度,而破壞了繁星推薦的精神?這是必須防範的,即使事後懲處,此方式的信用度已然遭到質疑。