影音》論壇I:理想的大學入學方式Part3 Q&A綜合座談

九月 16, 2012 in 影音》論壇I, 論壇I:理想的大學入學方式

北區論壇PART3 Q&A綜合座談 主持人│高涌泉教授: 我先回答師大吳順德老師的問題,他提到我們這場論壇是否為「繁星入學名額提升到15%」這項政策背書,我的答案是「不是的」。我完全沒有想到有這樣的可能性,但既然如此,我要再次聲明,這次論壇的發言都謹代表我們個人意見,不代表任何公家機關,更不代表臺大。 與會者│師大機電系吳順德教授: 我看到臺大和交大在爭第一第二,內心是蠻羨慕的,好不容易我們師大機電今年進入前一百名,我們覺得很榮耀。但更慘的是例如中原大學,中原有門課以前開課時,學生平均成績是60分,五年之後剩40分,一樣的題目降低了20分。我在產業界八年,進到師大是教電子學,同樣我的學生成績也約莫下降15分左右,更慘的是該名老師的課用到國中數學的因式分解,學生卻掛掉,在黑板前掛了很久,我的電子學用到一元二次的,學生用電子計算機按了半天還是錯了,所以我們整個程度是往下降的。所以說,可能臺大清大學生沒有問題,但前中後段可能有很大問題。現今國中生在快樂學習的時候,可是能力很明顯地下降,高中老師說無法銜接,無法銜接怎麼辦?那就減低高中教材的困難度,可是大學呢?我們所有的課本都跟國際接軌,老師覺得難教,就會降低課程內容,可是我們產業又必須和國際競爭,所以我們學工程就很痛苦,於是臺灣在炒人才開始斷層,這就是根本原因,這點我覺得要特別注意;第二個,剛才清大跟臺大的老師對於繁星入學的數據有不同看法,我覺得大家的分析方式都不一樣,為何不公開辯論,把數據公開呢?我希望這能有一些辯論。

影音》論壇I: 理想大學入學方式Part 2 與談人補充論述

九月 16, 2012 in 影音》論壇I, 論壇I:理想的大學入學方式

北區論壇PART2 與談人補充論述 http://youtu.be/V_kCtoxVI7E 講者│簡麗賢(北一女中物理老師): 我想繼續補充一點看法,從我自己的教學經驗,及跟學生和家長的接觸上,以目前的升學管道來說,我的概念是穩健中做微調發展,不要變革太大,讓家長和學生措手不及。例如繁星計劃的概念就非常好,它確實是真能讓社區高中或偏遠地區、甚至弱勢學生有機會進入他想念的明星大學,但是它的額度不能高,以我個人的看法,額度頂多5%~10%,超過百分之十就過高了;至於推甄是用到在校成績,大家說必須信任各高中,但事實上你會發現,私立高中怎樣運作,其實是讓很多人質疑的,我覺得這是需要去注意的;而申請入學雖然需要很多備審資料,有很多才藝上的可能,經濟較弱勢學生在這方面可能不及,但適性揚才這方面還是能彰顯的,所以我認為第二階段的操作方式可以更專業,公開、細膩,讓考生就算落榜也能服氣。 當然對目前學測的試題來講,我認為這個發展其實不錯,使用九九課綱的學生,以大考中心現在研發的方式,我認為操作面是最可行的,但名額也不宜超過45%,剩下的指考登記分發,仍有它的意義,有些學生不見得能在申請入學的面試裡有正常發展,可能有緊張失常的狀況,但他仍希望能進入某些校系,這時候指考的登記分發確實也是個機會,在這樣的發展裡面,它照顧到社區高中,照顧到適性揚才,而前面失利的能有第三次機會去爭取到想要念的學校。 小孩子跟我們一樣有夢想,這機會是要給他的,所以我覺得這三個百分比應該回歸到最先,10%、45%這樣的比例。再來我認為大考中心目前對於試題的品質仍在努力當中,因為我本人也參與到命題技術和題目的建議,如果試題能更專業化、更有鑑別度,更能符合入學的精神,那麼試題對於高中教學還是有正面領導作用。 講者│張海潮(國立臺灣大學數學系退休教授): 剛剛主持人高涌泉教授有說到,大家的觀點都不一樣,其實大家可以注意,我剛剛沒有表示任何觀點。 我訴求的第一個,對於現行的學測時間點,一定要改在高二結束、高三開始之前,讓高三的教學正常化,讓高一高二的複習也能有系統,避免高三時老師得花很多時間幫學生複習過往內容;第二點,每個大學都應設立自己的招生處,不要把面試和看學生介紹信這些工作推到系裡面,我相信美國的大學裡,一個招生處所要做的有點像是人力仲介,每個學校有它訓練學生、鑑定人才的方式;第三點,大一盡量不要太分系,升大二的時候,再來好好測驗學生,例如要進到臺大電機系,當然不能用高中升大學那種考試來選人才,應該要考普物、微積分、電磁學。法國有一個系統,有百分之八十的高中生能通過會考,可是它還有一個「大大學」,通常高中畢業的學生,透過區域的聯盟等小學校,要再讀兩年才能再考「大大學」。考試引導教學是無所謂,但最重要的是考的內容要有深度,過去基測十幾年來都考四選一的選擇題,但數學考選擇題,把國中幾何證明題的教育搞垮了,學生數學的論述能力因為都考選擇題而降低,所以考試一定要考證明題,考試要分門別類。如果考試是考誰吃得比較多,那麼臺大的學生每個都是大胖子,每天都吃很多所以才考進來了,因為考試內容太廣泛,很難真正選拔出需要的人才。因此我要重申我剛剛提到的三件事,第一,學測時間改一改;第二,招生處的設立;第三,大一不要分系。

論壇預告》臺灣真的沒有人才?

九月 15, 2012 in 活動訊息, 置頂廣播, 論壇III:人才培育論壇

近日來臺灣社會熱烈討論一個重大的問題─「人才危機」! 國科會主委朱敬一指出臺灣進入「人才斷層」期,如不正視,臺灣將「死狀甚慘」。行政院政務委員管中閔認為人才危機不解決,臺灣將「淪為三流國家」。科技大老施振榮覺得「臺灣並沒有人才不足的問題,有很多年輕人是很好的人才,關鍵在於沒有適當的機會,讓他們發揮所長」。台積電董事長張忠謀則以為「現在不是沒有人才,而是人才沒有轉型,沒有向前進步」。此外,我們在媒體上也不斷看到對於這個問題的其他各式各樣意見。 這場論壇由臺灣大學物理系高涌泉教授主持, 邀請四位與談人: 周成功(長庚大學生物醫學系教授) 曾孝明(國立清華大學電機工程學系教授) 陳健邦(台積電文教基金會董事) 戴曉霞(中華大學人文社會學院院長) 將針對下列問題進行討論: 臺灣目前需要何種人才? 所需人才有欠缺問題嗎? 該如何培育所需人才? 臺灣各級教育如何回應人才危機問題? 臺大論壇(SHS計畫北區論壇)的目的正是期望透過自由討論, 針對臺灣當前所面臨的各種問題與挑戰,進行反省並提出建設性意見, 提升參與者的視野,培養及分析綜合性問題、 發現、關心、解決社會及全球問題的心智與能力, 以及跨領域溝通能力養成和面對現實世界挑戰的知識應用, 培育有能力面對實際問題挑戰的人才。   臺灣到底有沒有人才?你/妳是人才嗎? 我們需要你/妳加入我們討論的行列! 馬上報名

迴響》【多元‧他者‧跨文化】—跨越之後,最傳統的可能是最前衛的

九月 13, 2012 in 論壇II:跨文化素養, 論壇參與者迴響

作者|辜琪鈞(臺大跨科際對話平臺) 人們總是覺得創意令人驚奇,雖然我們通常沒辦法讓創意和靈感想來就來,但我們可以勇敢去打開生活各個觸角,你怎會知道哪天一個不起眼的杯子會讓你的生活有所改變,也許是靈感,也許是一個故事。 很多事開始去接觸時沒什麼用,比如蘋果的賈伯斯休學跑去學字型設計,後來光以蘋果介面特殊的字型就吸引許多使用者。而發現DNA的科學家沃森、克里克以及威爾金斯也是不同領域專家(生物與物理和化學)一起合作才成就跨領域的功利價值。 這次北區論壇要探討的議題,是透過不同專業和不同領域的專家,來和你分享文化及創意如何改變和創新他們對於既有世界的看法。甚麼是所謂「文化創意」?我們該如何從跨領域與跨國界、跨時代元素中,汲取創意的靈感呢?跨文化專家劉俊裕教授表示,「不要把自我看成是一個僵化不變的東西,沒有一個所謂純粹不變的自我。」這種創造性的轉化,打破所有二元對立,菁英與通俗的對立,男人與女人的對立,跨越之後最傳統的可能是最前衛的。

影音》論壇I:您心目中最理想的大學入學方式(簡麗賢)

八月 29, 2012 in 影音》論壇I, 論壇I:理想的大學入學方式

講者│簡麗賢(北一女中物理老師)   身為高中第一線老師,我提出自己長期接觸學生和家長所觀察出的想法。無論何種入學考試或招生方式,對家長而言,都是希望子女成龍成鳳,這價值觀普遍於亞洲華人社會,甚至縮小到台灣社會,而學生也希望透過各種入學管道找到自己的定位,因此成長歷程中要達到他們的目標,孜孜矻矻的努力是必須的,但是,政府或教育單位所設定的入學管道,確實會影響他們的準備方式及學校的教學方式。 入學管道該如何? 從家長和老師的觀點當然希望是多元的,因為學生的才能和興趣各異,應當以多元來看待,當然必須是公正客觀的。至於命題的考試,就關係到他的成績,成績則影響入學方向,所以原則上希望是公正、專業、合理,且應具鑑別度,無論入學管道或測驗考試,都應具教育意義。 以我的概念來講,無論何種管道都有它的初衷,若初始精神被破壞,便會引起學生、家長和第一線老師的恐慌。例如大學甄選有繁星推薦、個人申請、七月指考三種。繁星應源於清華大學的繁星計劃,可用「地冷石階秋菊小,一叢開得兩三花」來說明最初所設定的精神。目前所實施的制度是由各高中向大學的科系來推薦,提供各地學生適性揚才的均衡機會,我相信社會大眾應該都很認同,它的目地即希望學生就近入學,讓社區高中更均質化。但這項方式有個隱憂,由於需考核校內成績,會不會有些高中為了名額、為打響知名度,而破壞了繁星推薦的精神?這是必須防範的,即使事後懲處,此方式的信用度已然遭到質疑。