影音》論壇I: 理想大學入學方式Part 2 與談人補充論述

九月 16, 2012 in 影音》論壇I, 論壇I:理想的大學入學方式

北區論壇PART2 與談人補充論述 http://youtu.be/V_kCtoxVI7E 講者│簡麗賢(北一女中物理老師): 我想繼續補充一點看法,從我自己的教學經驗,及跟學生和家長的接觸上,以目前的升學管道來說,我的概念是穩健中做微調發展,不要變革太大,讓家長和學生措手不及。例如繁星計劃的概念就非常好,它確實是真能讓社區高中或偏遠地區、甚至弱勢學生有機會進入他想念的明星大學,但是它的額度不能高,以我個人的看法,額度頂多5%~10%,超過百分之十就過高了;至於推甄是用到在校成績,大家說必須信任各高中,但事實上你會發現,私立高中怎樣運作,其實是讓很多人質疑的,我覺得這是需要去注意的;而申請入學雖然需要很多備審資料,有很多才藝上的可能,經濟較弱勢學生在這方面可能不及,但適性揚才這方面還是能彰顯的,所以我認為第二階段的操作方式可以更專業,公開、細膩,讓考生就算落榜也能服氣。 當然對目前學測的試題來講,我認為這個發展其實不錯,使用九九課綱的學生,以大考中心現在研發的方式,我認為操作面是最可行的,但名額也不宜超過45%,剩下的指考登記分發,仍有它的意義,有些學生不見得能在申請入學的面試裡有正常發展,可能有緊張失常的狀況,但他仍希望能進入某些校系,這時候指考的登記分發確實也是個機會,在這樣的發展裡面,它照顧到社區高中,照顧到適性揚才,而前面失利的能有第三次機會去爭取到想要念的學校。 小孩子跟我們一樣有夢想,這機會是要給他的,所以我覺得這三個百分比應該回歸到最先,10%、45%這樣的比例。再來我認為大考中心目前對於試題的品質仍在努力當中,因為我本人也參與到命題技術和題目的建議,如果試題能更專業化、更有鑑別度,更能符合入學的精神,那麼試題對於高中教學還是有正面領導作用。 講者│張海潮(國立臺灣大學數學系退休教授): 剛剛主持人高涌泉教授有說到,大家的觀點都不一樣,其實大家可以注意,我剛剛沒有表示任何觀點。 我訴求的第一個,對於現行的學測時間點,一定要改在高二結束、高三開始之前,讓高三的教學正常化,讓高一高二的複習也能有系統,避免高三時老師得花很多時間幫學生複習過往內容;第二點,每個大學都應設立自己的招生處,不要把面試和看學生介紹信這些工作推到系裡面,我相信美國的大學裡,一個招生處所要做的有點像是人力仲介,每個學校有它訓練學生、鑑定人才的方式;第三點,大一盡量不要太分系,升大二的時候,再來好好測驗學生,例如要進到臺大電機系,當然不能用高中升大學那種考試來選人才,應該要考普物、微積分、電磁學。法國有一個系統,有百分之八十的高中生能通過會考,可是它還有一個「大大學」,通常高中畢業的學生,透過區域的聯盟等小學校,要再讀兩年才能再考「大大學」。考試引導教學是無所謂,但最重要的是考的內容要有深度,過去基測十幾年來都考四選一的選擇題,但數學考選擇題,把國中幾何證明題的教育搞垮了,學生數學的論述能力因為都考選擇題而降低,所以考試一定要考證明題,考試要分門別類。如果考試是考誰吃得比較多,那麼臺大的學生每個都是大胖子,每天都吃很多所以才考進來了,因為考試內容太廣泛,很難真正選拔出需要的人才。因此我要重申我剛剛提到的三件事,第一,學測時間改一改;第二,招生處的設立;第三,大一不要分系。

影音》論壇I:您心目中最理想的大學入學方式(吳瑞北)

九月 5, 2012 in 影音》論壇I, 置頂廣播, 論壇I:理想的大學入學方式

講者│吳瑞北(國立臺灣大學電機系教授) 大學入學改革十八年──臺灣教育的一場豪賭 首先我想談談關於這十八年來教育改革的時間和事件,我認為這其中包含不少錯誤。我們知道,從1993年開始,臺灣人口一直在下跌,在這種情況下做教育改革,似乎並不適當;而不適當的事件也不少,例如「國道政策」將所有技職體系都併入大學,其他如九年一貫、綜合高中、多元入學、大學擴增等等,都是有待改革的事。 最近報紙有則消息寫「招聯會終於動了」,要求考試分發的比例要增加。事實上,多元入學從91年開始就明定各校的考試分發不能低於40%,為什麼大家都在違反?大學法也說得很清楚,大學招生應公平公正公開,招生方式要由各大學擬定,因此我認為教育部的干涉有待商榷,例如要求各校增加繁星計劃的名額等等。如今許多校系甚至將考試入學名額降至個位數,他們解釋,因繁星和甄選的學生,入校後成績比較高,於是我把過去台大不同管道入學的學生大二的成績做一統計,發現繁星或申請入學的學生,只有當時推薦進來的Top 20成績較其他學生高;而學校推薦的後50%,成績卻遠遠低於考試分發入學的學生表現,由此可見各校的司馬昭之心。 拿臺大二類的前三個科系:臺大電機、臺大物理、臺大材料來相比,從84年開始我參與甄選入學作業 當時名額僅有8個,現在卻有89個,我在93~96年擔任系主任,當然還維持了不錯的考試名額,這兩年也逐漸變少。前兩年有個新聞說,臺大物理系超越臺大電機系,成為第二類組的第一志願,為什麼?指考名額從27人降到20人;今年則有一重要訊息,是台大材料系超過台大物理系,成為第二類組的第二志願,稍加留意,就發現他們考試入學原本的 16個名額降成8個。整體來看,大學校系幾乎為了排名而放棄教育的理念,如今因申請名額激增,學測已逐漸代替指考,幾乎只要進入第二階段就一定能上,顯示制度上的問題。再者,甄選入學並非公正,家境清寒的孩子沒錢學才藝,家長沒空指導科展,於是學生考不上似乎演變成家庭的痛苦。

影音》論壇I:您心目中最理想的大學入學方式(張海潮)

八月 30, 2012 in 影音》論壇I, 論壇I:理想的大學入學方式

講者│張海潮(國立臺灣大學數學系退休教授) 推甄制度是從國外學來的,我們以前不相信,但既然不相信,為什麼還要執行? 我們當然要倒過來,先選擇相信。 我談的事情我想大家都很了解,只是由我代表說出來。 第一,就是推甄入學口試的作業,當時有這構想時,東吳大學校長就提出希望教育部支持各大學推出招生組,來專門做這件事,現在這任務卻落在各系身上,各系無法承擔。舉例來說,一位朋友的女兒曾參加南部某國立大學化學系推甄,當時該參加口試者眾多,就每組五人一起進去,一次進去十分鐘,甚至是用搶答的方式進行。朋友女兒沮喪地說她一題都沒有搶到,想不到最後榜單出來居然錄取了。為什麼呢?因為她沒有答錯。有答題的學生多半得到了負分,而她是零分,零分自然贏了負分。因此這制度一定要改,至於怎麼改?我自認沒有能力。 第二,學測的時間點,這是非常糟糕的設計,它趕在高三快要放寒假前進行,但是高三上大部分時間要用來複習高一二,影響高三上的教學。此外明明是自然組的學生,為了拿滿級分,還要去準備社會組,社會組學生亦同,有些學生甚至因此補習。有怎麼樣的入學方式,就有怎樣的因應方式。更糟糕的是三、四月開始進行推甄,現在推甄入學者幾乎達六成,錄取的學生在學校開始沒事可幹,我經常在下學期去學校演講,接待我的就是那些學生,好像他們去上課會打擾那些準備指考的學生。

影音》論壇I:您心目中最理想的大學入學方式(簡麗賢)

八月 29, 2012 in 影音》論壇I, 論壇I:理想的大學入學方式

講者│簡麗賢(北一女中物理老師)   身為高中第一線老師,我提出自己長期接觸學生和家長所觀察出的想法。無論何種入學考試或招生方式,對家長而言,都是希望子女成龍成鳳,這價值觀普遍於亞洲華人社會,甚至縮小到台灣社會,而學生也希望透過各種入學管道找到自己的定位,因此成長歷程中要達到他們的目標,孜孜矻矻的努力是必須的,但是,政府或教育單位所設定的入學管道,確實會影響他們的準備方式及學校的教學方式。 入學管道該如何? 從家長和老師的觀點當然希望是多元的,因為學生的才能和興趣各異,應當以多元來看待,當然必須是公正客觀的。至於命題的考試,就關係到他的成績,成績則影響入學方向,所以原則上希望是公正、專業、合理,且應具鑑別度,無論入學管道或測驗考試,都應具教育意義。 以我的概念來講,無論何種管道都有它的初衷,若初始精神被破壞,便會引起學生、家長和第一線老師的恐慌。例如大學甄選有繁星推薦、個人申請、七月指考三種。繁星應源於清華大學的繁星計劃,可用「地冷石階秋菊小,一叢開得兩三花」來說明最初所設定的精神。目前所實施的制度是由各高中向大學的科系來推薦,提供各地學生適性揚才的均衡機會,我相信社會大眾應該都很認同,它的目地即希望學生就近入學,讓社區高中更均質化。但這項方式有個隱憂,由於需考核校內成績,會不會有些高中為了名額、為打響知名度,而破壞了繁星推薦的精神?這是必須防範的,即使事後懲處,此方式的信用度已然遭到質疑。