英國「衛生棉條稅」擬撥給婦女慈善機構 網民嘩然

編譯:孫語辰  臺灣大學政治系  學士

編輯:歐陽巽  跨閱誌編輯

photo via Wikipedia, cc License

photo via Wikipedia, cc License

每個月固定報到的生理期,困擾世界上一半的人口長達數十年。在某些國家,這種困擾不只侷限在每個人身體層面,還延伸到性別議題、甚至國家的財務運用。

女性生理用品是奢侈品?

舉例來說,受歐盟規範,在英國購買女性衛生用品,如衛生棉條或衛生棉,視為購買奢侈品,須課增值稅,這筆稅多被稱作「衛生棉條稅」(Tampon Tax)。這種在稅制上將女性衛生用品歸類成「奢侈品」而非「民生必需品」的方式,引發是否合宜或性別歧視的爭議,「如果私人遊艇跟鱷魚肉都不是奢侈品,那為什麼生理用品會是『非必要的』奢侈品?」

「衛生棉條稅」在 1973 年開始課徵時,稅率是 17.5%;經過長期抗爭,2001 年執政的工黨政府將稅率調降至 5% — 在歐盟規範底下,已經無法再降到更低了。今年十月下旬, 一項由工黨議員領導、提議政府與歐盟協商取消「衛生棉條稅」的修正案試圖在國會闖關,雖然最後功敗垂成,但在表決前傳出部分保守黨員準備倒戈支持廢除衛生棉條稅,有人預估現任首相卡麥隆可能會在這一役失利,支持、反對兩方的票數也十分接近。

英國國庫的一位官員也表示,雖然廢止衛生棉條稅須向歐盟提案,且需28 個會員國一致同意方能成功,但「這場辯論顯示『廢除衛生棉條稅』受到跨黨派的支持⋯⋯我會向歐盟與其他會員國說明,『會員國把衛生用品歸類成不需要課稅的項目』應該要被列為可能的選項。」「停止課徵生理期稅」(Stop Tax Period)運動發起網路連署,也已經搜集到超過 250 萬人次的簽名。

 

保護弱勢女性是誰的責任?

未料,11 月 25 日英國財政大臣 George Osborne 忽然宣佈,擬將每年達 1500 萬英磅(約台幣 7.5 億)的衛生棉條稅撥給婦女慈善機構,例如家暴防治組織或庇護所。這些機構的營運資金,近四年來掉了八成。依據衛報報導,Osborne 表示:「5% 已是歐盟所允許最低的稅率,我們也希望能改變歐盟的規範。在那之前,課徵衛生棉條稅所產生的收益,將會用來挹注婦女慈善團體。」

網民在社群媒體上撻伐這項措施。一則在 Huffington Post 上的投書指稱,Osborne 這麼做像是勒索,蓄意讓人覺得徵收衛生棉條稅是件好事,「讓人無法反對……如果你說:『不,這筆錢不能給慈善團體』,就會被貼上自私自利的標籤。」

到底這筆錢該不該這樣用?在衛報的一篇意見投書裡,作家 Rose George 持反對意見,她認為拿衛生棉條稅補助婦女慈善機構,會讓人以為家暴只是女人的問題,「94% 的家暴案裡,被告是男性⋯⋯現在(女性用自己的錢贊助那些保護女性的組織),不只男性不用賠償被施加暴力的女性,連當我們被性侵、家暴或施虐,也不會花到國家半毛錢!」但另一位作家 Caroline Criado-Perez 在同一篇投書裡反駁,既然這筆稅在歐盟改變規定前必定得繼續課徵,首相無力翻盤也是事實,「我寧可這筆錢用在有意義的地方,例如保護脆弱的女性們。」

一家國際慈善組織 Women’s Aid,致力於消除女性與兒童所面對的暴力問題,該組織的執行長 Polly Neate 的意見則綜合以上兩者的想法:「用衛生棉條稅贊助財務資源不充裕的組織,是件好事⋯⋯但我們也應該要清楚意識到家庭暴力不只是女性的責任⋯⋯男性也應該協助分擔責任。所以我們也樂於見到政府繼續在廢除這筆稅上努力。」

其他社群媒體上的迴響也十分值得一觀。有網民認為政府若要補助婦女慈善組織,仍然可以透過其他管道,而非只能對女性生理用品繼續課奢侈稅;也有網民憂心,財政大臣提出的措施,似乎並沒有完整的經濟策略支撐,若日後衛生棉條稅當真被廢止,又該如何繼續資助女性慈善組織投入家暴防治的業務?個人的經濟層面上,有意見指出女性所得偏低,為防治家暴向收入較少的女性課稅,有不公平的疑慮。也有人直接挑戰性別與責任分配的分野,認為家暴的受害者不只女性,需要庇護的受害者不限性別,何以是女性要被課稅,好支持慈善組織提供這類服務

 

“I bleed, the state wins.”

截圖自 Charlie Edge 臉書

截圖自 Charlie Edge 臉書

11 月 6 日,三個英國女生為了抗議「衛生棉條是奢侈品」,捨棄生理用品的束縛、乘載,在大街上任由經血流竄,染紅素色的長褲。無獨有偶,十月時法國國民議會剛否決將 20% 的衛生棉條稅調降到 5.5% 的修正案,11 月 11 日,法國的男男女女也走上巴黎街頭,為抗議同一件事揮舞旗幟和標語。生理期不再只屬於私人,而是跨越不同國家共同關注的公共議題,甚至國家也參了一腳,互相形塑各自所面對的現實。

 

 

資料來源

本文內容參考、編譯自以下來源。若有行文上失誤,當由本文作者負責。

BBC: “Tampon Tax” issue to be raised with the European Commission

The Guardian: David Cameron faces possible Commons defeat of “Tampon Tax”

EU Law Analysis Blog: the “Tampon Tax”: a UK and EU Standstill

The Telegraph: Stop Period Tax: “You try having a period without a tampon – then tell me what’s essential”

The Guardian: Bridget Christie: feminine products a luxury? Hardly. At least Jeremy Corbyn understands

change.org: Stop taxing periods. Period

Huffington Post: George Osborne Uses Emotional Blackmail to Keep His Tampon Tax

The Third Force News: Osborne’s Tampon Tax Concession Receives Social Media Backlash

International Business Times: Tampon Tax: How VAT is paid on sanitary products in other countries

The Guardian: Tampon Tax: £15m raised to be spent on women’s charities

The Guardian: Should the Tampon Tax Be Used to Help Domestic Violence Victims?

The Guardian: Tampon Tax: Men should share the burden of ending domestic abuse

The Huffington Post: Women Protested The UK’s “Tampon Tax” By Bleeding in White Pants

The Local: “I bleed, the state wins.”: Paris Tampon Tax Protest

蘋果日報:英「衛生棉稅」7.5 億收入撥給慈善機構

 

You may also like...

發表迴響

你的電子郵件位址並不會被公開。 必要欄位標記為 *