「石」過境未遷專題(二):高雄石化產業與市民健康風險之探析

作者: 林顯明 (國立政治大學 政治學研究所碩士生)

 

高雄於2014年7月31日發生石化管線大爆炸後,原本市民對於石化產業的不滿情緒再次被挑起,並且開始有許多對於石化產業到底對高雄是利還是弊的問題進行討論;「生雞蛋沒有;放雞屎一大堆」成為坊間對於石化產業的評價與看法,本專題在第一篇「石」過境未遷專題():高雄與石化業之美麗哀愁[1],一文當中針對石化產業在高雄的產值以及相關產業在高雄所創造的就業機會有完整的探討與分析,因此本文將聚焦在高雄石化產業對於高雄市民健康產生甚麼樣的影響進行探討,進一步釐清若從市民健康的角度析之,石化產業對高雄是利大於弊、還是弊大於利? 以及從市民健康與環境的角度,石化產業在高雄的這數十年,對環境又產生了甚麼影響,進行相關的梳理與探討,進一步對照本專題第一篇石化產業的經濟效益,更全面的將其經濟效益與市民健康、環境成本有一個更為完整的圖象顯現。

 

要進行產業對於健康與環境影響成本的評估是一項非常具有高度專業的工作,其中想要了解石化產業對於暴露在高度環境風險居民產生甚麼樣的影響,即必須進行「環境健康風險評估」。回顧我國環境健康風險評估的歷史大約始於1996年左右因當時拜耳開發案[2]進行首次的環境健康風險評估,此後在國內較大型的開發案件,例如中科三期開發案亦被要求開發單位必須針對該項開發案所可能對於環境與附近居民的環境與健康風險進行評估。另一方面,中科三期開發案後來在臺灣高等法院認定其健康風險評估未在環境前完成,因此撤銷中科三期的環評案,由此可見健康風險評估[3]在環評過程當中的重要性以及正當性。[4]

 

根據行政院衛生署國民健康局所公佈之100年度第四季特殊健康危害專題季刊」,可更清楚的了解石化產業對於員工以及位於廠區附近民眾的健康風險為何? 首先,探討石化產業與在石化相關產業工作的員工健康之間的關係為何。從1970年代開始「煉油石化職場流行病學」[5]開始興起,開始針對石化產業員工的健康風險與議題進行探討,其中我國國衛院學者於1983年引進從事石化業工作的員工,具有「『員工健康效應』 (Healthy Worker Effect)」[6],其中石化產業員工暴露在高度的健康風險因子當中,包括:「苯、石棉、丁二烯以及氯乙烯」,雖然石化產業員工之工作環境可能存在許多健康風險因子,但在世界衛生組織底下的癌症研究所(International Agency for the Research on Cancer IARC),於1989年的報告顯示,石化產業相關的從業人員,其工作與癌症之間並無統計的顯著相關換言之工作於石化業是否致癌,這樣的推論目前的研究結果,尚無法有效的進行這樣的推論。  另一方面,在石化廠旁邊的居民健康風險的相關研究,由於不同於員工長時間暴露在具有健康風險的環境中,因此在流行病學的研究方法上較為可行,但附近居民由於生活習慣等因素,造成影響因素過多的情形下,對於流行病學的研究產生困難,因此這方面的研究在國際上相對於以員工為對象的研究結果,就少了許多,並且研究結果也較不一致。[7]

 

衛生署國民健康局所公佈的上述報告,其主要的研究對象大多為國外的案例,也許因為國外的石化產業與高汙染產業與居民生活與居住空間還有一定距離的情況下,相關研究得出石化產業與員工和附近居民的健康風險並無顯著相關的結論。相對之下,臺灣對於石化產業對於員工以及附近居民的健康風險所得出的結論與看法,則與國外有著很大的不同! 簡聰文博士,其針對高雄石化工業區以及附近居民的健康關係進行研究,其研究結果發現從事石化業之勞工與其他行業之勞工相比,具有更高的癌症發生率;以及石化區附近居民的癌症發生率及上呼吸道症狀均高於不住在石化區附近之居民。研究結果指出,臺灣石化工業區附近男性居民其罹患肝癌之危險性顯著高於對照組、另一方面臺灣石化工業區附近社區兒童與青少年在骨癌、膀胱癌與腦癌發生的情形,皆高過於對造組約2-3倍,另外臺灣婦女居住在石化廠區附近,在肺癌的發生率上也顯著的高過於非石化廠區附近居民的對照組,由上述可見在臺灣居住在石化區附近的居民,其所承擔的健康風險非常之高。該研究報告指出:若以居民居住在石化廠距離作為研究標的,可發現住在距離石化廠7.5公里以內的居民,所有癌症發生率增加8%、喉癌更是增加24%之多;若距離在3公里以內之居民,其多發性骨隨癌發生率顯著上升;雖然癌症的好發率有明顯的上升,但癌症死亡率沒有顯著增加。[8]

 

2014年由美和科技大學洪耀釧教授所主持的「左楠仁大(原北高雄)石化工業區居民之健康風險評估期中報告」更是清楚的顯示了北高雄石化工業區對於工業區附近居民的健康風險,以及相關可能的致癌發生率。該報告針對石化工業區所在的轄區,如楠梓、左營、大社以及仁武地區居住在石化工業區附近居民的身體健康進行相關的研究;研究結果顯示,在這幾個石化工業區附近的行政區,許多化學物質皆超過研究對照組(旗山美濃地區以及花蓮地區),這些化學物質包括:苯、甲苯、乙苯、丁二烯、正己烷、二氯甲烷、二氯乙烷、等指標有害空氣污染物濃度均普遍高於對照區。研究結果並發現,研究組在致癌風險上高過於對造組,其中研究組地區致癌風險高過對照組旗美地區1.88倍、更高過於花蓮地區4.52倍。由此可見,居住在石化工業區附近的鄰近行政區(楠梓、左營、仁武、大社)等地區的居民,相對於對照組的旗美與花蓮地區,其環境的致癌風險,卻時高出許多;另一方面造成致癌風險最大的幾項污染物為甲醛、苯、乙醛、等石化工業區常見污染。[9]

 

林顯明 article 2-1

圖一、2010年研究地區(楠梓、左營、仁武、大社) 相關疾病發病情形 (資料來源: ,http://www.cet-taiwan.org/files/pdf_6)

 

另外,根據圖一所示,居住在研究組地區(楠梓、左營、仁武與大社)的民眾,其不論在與支氣管相關的疾病以及慢性阻塞性肺炎的發病率皆明顯高過於對造地區(旗美地區、花蓮地區);其中又以急性支氣管炎與急性細支氣管炎其發病的比例最高。

 

若從市民健康風險以及石化工業區所可能為環境所帶來的負面影響觀之,卻實石化工業區為高雄市民的健康帶來許多難以量測的成本,對環境與空氣品質的破壞,更是讓居住在石化工業區附近的居民,長期飽受空氣品質不佳的毒害! 對此,高雄市長陳菊日前表示:「高雄是歹命仔,台北一年一條捷運,但高雄的地底下卻全是石化管線,據估計高雄地底下427條石化管線,其中還有60幾條與箱涵埋設在一起」。[10] 原本石化產業是一個為高雄帶來大量工作機會與產值的產業,但卻在地方政府稽查不實、中央政府便宜行事以及企業無良的行為,不僅放任石化廠商長期以來汙染高雄的環境、飲水與空氣,更令人詫異的是竟把石化管線與箱涵埋設在一起。以上種種因地方政府、中央政府及企業單位的便宜行事、行政怠惰以及無良行為;從健康與環境的角度切入,對高雄市民而言,石化產業對於高雄市民所承受的健康風險,可謂不可承受之重。

 

由高雄氣爆事件可知,臺灣各地區之石化工業區已變成讓居民嫌惡之鄰避設施;因此將石化業進行集中管理,成立石化專區,成為一項可創造多贏的策略。但從臺灣六輕石化專區的經驗可知,居民事實上贊成專區之設立,因為其可為地方帶來就業機會與產值;但這個前提是要建立在符合程序正義,過程當中必須要充分與居民溝通以取得相關共識、另一方面則是必須堅守居住正義。以台塑六輕之案例可見,麥寮地區或許厝地區的居民,在六輕建廠之初,廠商與政府就應該負起遷村與就業輔導之工作與責任;不應該將企業的獲利,建立在鄰近居民健康風險的情形下。

 

筆者認為,臺灣無法全面拋棄石化產業,高雄亦是如此。因此將目前散居在高雄城市周圍的石化工業區,有計畫的遷移至石化專業區內,將會是可創造多項優勢與多贏的作法。首先,在高雄第二洲際貨櫃中心外,已填海造陸的方式,建立高雄石化專區將可誘發其運輸之優勢與競爭力,可有效降低業者原料與產品運輸之成本。另外,亦可發揮產業專區之群聚效應以及聚集經濟之優勢;並且透過專區設施之統一規劃與興建,增加管理的有效性,並且降低環境風險。但高雄石化專區設立之前提,必須符合筆者前述之程序與居住正義,因此若政府未來要在高雄外海推動石化專區,過程中必須與居民進行充分溝通,並且透過企業與政府之合作,在建廠時有效的將週邊地區(包括:大林埔、鳳鼻頭)以及鄰近暴露在高環境風險之地區,必須進行遷移,並且給予遷移民眾妥善之就業輔導與安排。唯有在符合程序正義並且確保居住正義的情形下,逐步推動高雄石化產業遷移至未來的高雄石化專區;才能創造人民、城市、國家、企業與環境多贏之石化產業發展與競爭策略。


注: 

[1]「石」過境未遷專題():高雄與石化業之美麗哀愁,科學人文跨科際計畫人才培育計畫網站,  http://shs.ntu.edu.tw/shsblog/?p=29599

[2]  針對1996年杜邦開發案,其中行動者的互動以及對於環境與相關議題關聯之討論;可參見李巧雯教授著作,有詳盡的討論:  http://www.th.gov.tw/files/0621_15.pdf

[3]  針對健康風險評估之關規範,可參見環保署「健康風險評估技術規範」相關規定:  http://ivy5.epa.gov.tw/epalaw/search/LordiDispFull.aspx?ltype=03&lname=3310

[4]  吳焜裕,「應如何評估石化業的健康風險」,看守台灣,第12卷第3期,頁14~19;http://www.taiwanwatch.org.tw/magazine/pdf/v12n3-3.pdf

[5]對於煉油石化職場流行病學的概念探討,可參見溫啟邦教授的著作: http://www.fpg.com.tw/html/mgz/Mgz_epaper/126/43-6p1-12.pdf

[6]對於員工健康效應的概念探討,可參見溫啟邦教授的著作: http://www.fpg.com.tw/html/mgz/Mgz_epaper/126/43-6p1-12.pdf

[7]國民健康局,「100年度第四季特殊健康危害專題季刊」,http://www.hpa.gov.tw/Bhpnet/Portal/File/ThemeDocFile/201110130317263078/100%E7%AC%AC4%E5%AD%A3.pdf

[8]簡聰文,「高雄石化工業區之分布與空氣汙染」,http://www2.kuas.edu.tw/prof/chtsai/www/data/teaching/e_3_10.pdf

[9]環境資源中心,「石化業致癌風險評估出爐北高雄高出全國平均」,http://e-info.org.tw/node/97033#download

[10]民視新聞網站,「張豐藤總部成立綠4屆高市長到齊」,http://m.ftv.com.tw/newscontent.aspx?sno=2014B01U12M1

You may also like...

發表迴響

你的電子郵件位址並不會被公開。 必要欄位標記為 *