[第四次跨科際專題討論會] 公民科學與跨科際 (20140628–Part 2)

 

主講人: 王驥懋博士後研究員 (科學人文跨科際人才培育計畫)

與談人: 吳泉源副教授  ( 清華大學社會學研究所)

文字共同編輯: 賴翊瑄、孫語辰 (科學人文跨科際人才培育計畫)

 

從第一週到本週,我們讀的文獻 (包括Gibbons都無法否定實驗室 科學知識的重要性)大都強調單一學科、或去脈絡化的學科知識的價值。但必須強調Mode 1的知識形式可以與Mode2 跨科際的知識形式、或是SSK中強調的高度風險性 / 不確定性互相共存,而不是斷然否定Mode 1或科學知識的價值。

因此我們發現SSK學者從日常生活中、試圖去了解地方百姓如何理解科學政策?例如每天生活在六輕周圍的百姓,當科學家告誡他們一旦發生爆炸、要立刻躲到屋裡,在地居民如何回應這樣的科學知識或政策?或在地化、脈絡化的知識使他們深知,發生爆炸時,不可能及時躲進屋內(可能有人在田裡或魚塭工作、無法遵守這些安全法則並採取行動),但他們會依照在地化知識系統去應對—SSK探討這種知識體系的差距,我們可以看一些例子:

(1)Brian Wynne在其著名的 “Misunderstood Misunderstanding: Social Identities and Public Uptake of Science”(1992)中論述在地化與脈絡化的知識:他認為大眾對科學知識的理解、不該只被放在信賴與可信度兩層意義上–因為兩者都建構於社會關係上– 也就是科學知識本身的客觀性與信度也是社會建構的成果。Wynne在北英格蘭的研究裡發現,在地農民對科學知識大多無法信賴、且認為科學家一直蒙騙他們;他認為要回到社會關係、社會認同跟社會網絡上,看公共關係如何理解知識體系。

(2) 2,4,5-T除草劑個案;這是在英國一個備受爭議的事件,當時全英國僱於大農場的農民在第一線操作除草劑時、沒被完善告知其對健康的傷害;後來許多病例上訴到英國科學委員會中,但科學委員會用處理類似狂牛症的方式決議—尚無足夠知識與證據支持2,4,5-T的危害下–不應該禁止其使用;然而在農民提出自身經歷(如流產)證明其危害後,英國科學委員仍堅稱、這群人無法構成驗證法則,基本上是奇聞軼事;Irwin提及農民積極搜集資料、以科學語言書寫報告、反駁科學委員會的論述,證明在地知識可被納入科學知識體系中、接受學術論證的考驗。

(3) Brian Wynne也研究北英格蘭Sellafield:在車諾比核災發生前,1957年曾有一次核災,當時有大量輻射物質外洩與大規模燃燒,但政府刻意隱藏此事—間接導致86年時民眾質疑政府、對類似事故的後續處理能力。車諾比事件後,輻射塵飄到英國上空,起初英國科學家認為、當地居民無須擔心落塵對日常生活的影響;但在英國科學委員會宣佈後一周,反而嚴禁宰殺或販售羊隻長達一個月—因為發現核落塵可能影響牧草、輻射物質透過食物鏈轉到羊隻與人類體內。當時Wynne觀察到農民或牧民對於這種以科學知識訂定的政策、一開始不太抗議(因為認為一個月的禁令不會對生計造成過多影響);但當此禁令將到期時,科學委員會又建議、無限期延伸此令。由此案例,Wynne指出科學知識的不確定性、及民眾對科學家或科學知識的高度懷疑 (「為什麼全英國都受到輻射塵影響,為什麼只限制我們的生計?」「這裡在1957年就發生過爆炸,當時廠方與科學家是否試圖隱瞞什麼實情?」);Wynne也談到:在頒布此令後,英國政府派一群科學家到現場,宣稱某種火山泥可消除草被羊吃下後、所吸收的輻射物質;當時科學家們把全英國的「羊圈實驗基地」(亦即實驗室的操作方法)帶到田野裡,他們把羊圈劃分成一塊一塊、試圖把火山泥灑在方格裡。可是當地牧民嘲笑這種實驗法,因為除了每個地方的地質條件不同外(在地知識)、放牧羊無法被圈在格子裡–羊群是會移動覓食的!雖然此實驗終告失敗,但Wynne,指出在地知識其實很難被科學家或其知識體系重視。

這些例子並不是要全然否認科學知識(亦即其推演法或價值)、或從此只採信在地知識;Irwin強調,其實有些在地知識可以被科學知識驗證、進而加強兩種知識體系(及族群)間的「溝通」。因此Irwin 的「公民科學」(citizen science) 旨在提供一個讓科學家以及大眾間有良好溝通對話的平台(或是說開始討論的機會)、正視科學知識的不確定性、最後達到科學家宣稱的「有更好的生活或政策制定」;過程中不是強調公民的知識或科學知識才是重點、而是各種知識體系都有存在價值(特別在探討環境風險與環境災害議題上)這也是「公民科學」與「審議民主」(deliberative democracy) 連結之濫觴。

這本1995年出版的書、對其後20年「公民科學」論述發展影響甚大—直到2011年、2012年都還有許多延伸、批評與反省;「審議民主」的爭議性也不小(其在政策訂定過程的效率極差—將大眾意見列入考量、就會產生較好的知識或政策嗎?),我們前幾週Seminar中討論到,每個人、甚至生物都俱有代表性—這些如何在審議的過程中均獲重視?這都是「審議民主」執行時或是「參與式科學知識」制定時所遇到的挑戰。

Irwin後來幾篇文章、Stiring在2008或2011年的文章、及一本名為Public Understanding of Science的期刊都談及這個問題;Stiring用兩個名詞 “opening up” 和 “closing down”並認為審議或參與式的民主或科學、影響歐洲某些國家的公共政策制定—除了科學知識,大眾的意見必須被包含進、任何有關公共生活或利益決議過程。但後來大眾參與變成一種合法化的工具—決策過程除了象徵性邀請一些大眾代表、仍是由科學家拍板定案;再者,即使納入大眾,科學家的術語或知識也無法用於雙方溝通,於是大眾逐漸無法扮演 “challenge role”。反之,「公民科學」的實踐使大眾能不斷質疑科學家 (或科學知識)—過程中優缺點並存— 優點是改善大眾與科學知識/科學家間的溝通,缺點是如果參與大眾無法理解這些知識意涵、如何勝任 “challenge role”? 或者是哪些常民(lay member)可以進到這個場域 ?

但Irwin仍強調,參與式公民科學的價值不容忽略— 其對制度俱有全面性轉換的潛能 (在歐盟或歐洲境內,已看到更好的政策結果)。

所以「公民科學」與「跨科際」間的關係是什麼?第一週談的 NPK– 知識生產方式有mode1和mode2;而「公民科學」直接挑戰知識分化、認為科學知識或單一學科分化的知識無法處理風險社會中複雜性與爭議性高的問題。如Gibbons認為Mode2或PNS(post-normal science; 後常態科學) 論述認為知識逐漸傾向在應用的脈絡中產生(亦即具有高度異質性的知識);且大眾並非無知,特別在二次大戰後的教育普及、使更多群眾熟悉科學知識的研究方法(即使他們不在科學界或高等教育體系中服務),但他們理解知識生產的方法與價值、因此知識生產逐漸不限於大學,我們也越傾向「跨科際」處理高複雜性的社會議題。同時,科學家們也逐漸具有反身性(reflexivity)、開始意識到他們的知識,品質控管不能只依靠同儕審查的科學知識,因為對社會可能有極大影響;而「跨科際」生產知識的品質控管,則必須考慮到各層面的利害關係者— 這就是Mode2的科學知識生產方式。

接著必須釐清「跨科際」(trans-disciplinarity)、「多科際」(multi-disciplinarity) 和「界科技」(inter-disciplinarity) 間的差距;「跨科際」雖然在NPK裡被提出,也不斷遭受挑戰,(如Gibbon並沒有完全說明「跨科際」的定義);後續學者(如Wickson)持續界定「跨科際」、「多科際」與「界科際」的關係、並著重三個面向—以問題為導向 (problem-focused or problem-oriented)、演化方法論與合作。依據Wickson他們的文章,我整理這張表(見下圖):跨科際以問題解決為導向的,但這不意味它不能處理概念性問題;「多科際」不著重解決問題或提供解法;而「界科技」也以問題解決為導向。但「界科際」和「跨科際」的差別,在於界科際所涉及的合作對象是有差別的。

  跨科際 (Trans-disciplinary) 多科際 (Multidisciplinary) 界科技 (Interdisciplinary)
問題導向

 

問題導向:出發點不是哲學面或理論層面,而是為實際的問題提供解決方法 主題導向而非問題導向,旨在提供新的觀點而非提供解法 解決問題或理論層面等學科內的問題
演化的方法論 建立一套方法論,在其中整合不同領域方法論與認識論 傾向保持領域的自主性 在合作的學科間共有的架構下,分別處理不同主題
合作 科學家、研究者與利害關係者間進行合作 只在不同科學領域間合作 只在不同科學領域間合作

 

接著談演化的方法論 (evolving methodology),基本上強調必須以問題為起點、再來找不同領域的專家,透過不斷討論與協商找到問題解決方法;但這過程會不斷演化且變動、因此學科邊際不再明顯。演化方法論上,「界科際」的各學科間保持相對的自主性;「跨科際」則有不同主題或學程、以合作為重心;「界科際」用以處理不同主題,但會以學科與學科間重疊的方法論找尋與解決問題。

最後,Wickson認為「跨科際」強調「合作」介於科學家、研究者或利害關係者間—大眾必須被納入解決問題的過程;而「多科際」或「介科技」的合作僅限於科學家間。

以上呼應Gibbons提的Mode2知識體系,「跨科際」也使「公民科學」更具實踐性—兩者皆強調知識的實用性與知識間的對話。因此我認為「跨科際」應與「公民科學」在台灣並行實施。

(待續)

About shs